Gerekçeli Karar Açıklandı: Özel, Gürlek'e 750 Bin TL Tazminat Ödeyecek

İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, ana muhalefet partisi genel başkanı Özgür Özel'in Adalet Bakanı Akın Gürlek'e 750 bin TL manevi tazminat ödemesine karar veren davanın gerekçeli kararını kamuoyuyla paylaştı.

Kararda, kamuya mal olmuş kişilerin şeref ve itibarı ile ifade özgürlüğü arasındaki çatışma durumunda iki hak arasında makul bir denge kurulması gerektiği vurgulandı. İfade özgürlüğünün sınırsız olmadığı, başkalarının şeref ve itibarının korunmasının da bu özgürlüğün sınırlandırılma nedenleri arasında yer aldığı belirtildi.

İfade Özrlüğü Sınır Aşımına Karşı Verilen Karar

Mahkeme, Özel'in 17 Mart 2026 tarihli "Turpun Küçüğü" başlıklı basın açıklaması ile 24 Mart 2026 tarihli konuşmasındaki ifadelere atıfta bulundu. Özel'in ilk açıklamasında Gürlek'in başsavcılık döneminde yürütülen soruşturmaları eleştirirken "AK Parti'nin yargı kolları" ve "AK Toroslar çetesi" şeklinde ifadeler kullandığı, söz konusu soruşturmaların siyasi talimatlarla yürütülen bir "darbe planının" parçası olduğunu ifade ettiği kaydedildi.

Ayrıca Özel'in 24 Mart tarihli konuşmasında Gürlek'i "AK Toroslar çetesine dönüşen yapının" bir parçası olmakla suçladığı, "Bir iddianame varsa o iddianameden inandırıcı olan Ekrem İmamoğlu'nun suç örgütü değil, Akın Gürlek'in suç örgütüdür" ifadelerini kullandığına işaret edildi.

Bu iki konuşmayı birlikte değerlendiren mahkeme, ifadelerin Gürlek'in itibarını zedeleyebilecek nitelikte olduğunu, eleştiri sınırlarını aştığını ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna vardı.

Karşı Davanın Reddi Gerekçesi

Mahkeme, Özel'in Gürlek aleyhine açtığı karşı davanın reddedilmesinin gerekçesini de açıkladı. Buna göre Gürlek'in 18 Mart 2026 tarihli konuşmasında Özel'in, Muhittin Böcek'in aday gösterilmesi karşılığında 15 Ocak 2024'te Manisa'daki bir benzin istasyonunda para aldığı yönündeki iddiaları gündeme getirdiği belirtildi.

Karar metninde şu değerlendirmeler yer aldı:

• Gürlek'in konuşmasının soruşturması devam eden bir konu ile ilgili olduğu
• Söz konusu hususların konuşma içerisinde açıkça iddia niteliğinde sunulduğu
• Gürlek'e suç isnadının bulunmadığı
• Siyasi kişilerin toplumda tanınmaları nedeniyle diğer kişilere göre daha fazla eleştiriye katlanma yükümlülüğü taşıdığı
• Kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, Özel'in kişilik haklarına saldırı boyutuna ulaşmadığı

Bu gerekçelerle karşı dava reddedildi.

Tartışmanın Perde Arkası

Dava, Özel'in 17 Mart 2026 tarihinde Gürlek'in mal varlığına ilişkin açıklamalarıyla başladı. Özel, Gürlek'e ait olduğunu öne sürdüğü 11 adet konut ve arsa bulunduğunu, bunların İstanbul, İzmir, Ankara ve Çanakkale'de yer aldığını belirterek taşınmazların tapu ID numaralarını kamuoyuyla paylaştı. Özel, bu taşınmazların toplam değerinin 452 milyon TL olduğunu ve Gürlek'in 19 yıllık hakimlik ve savcılık maaşıyla böyle bir mal varlığını edinmesinin mümkün olmadığını iddia etti.

Gürlek ise iddiaları reddederek kendisi ve hakim olan eşinin mal varlığı beyanlarını mevzuata uygun şekilde yetkili makamlara sunduğunu, paylaşılan belgelerin tapu kayıtlarında karşılığının bulunmadığını savundu. Gürlek'in avukatı da Özel'in açıklamalarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarını ihlal ettiğini ve kamuoyunda olumsuz algı oluşturmayı amaçladığını ileri sürdü.

Özel'in avukatı ise cevap dilekçesinde iddiaların somut belgelere ve tapu ID numaralarına dayandığını belirterek resmi kurumlardan kayıtların istenmesini talep etti. Gürlek'in daha önce Özel'e açtığı davalardaki ekonomik ve sosyal durum beyanlarının da dosyaya getirtilmesini istedi. Ancak bu talepler kabul görmedi.

Özel'in avukatı, açıklamaların ana muhalefet partisi genel başkanının Adalet Bakanı'na yönelik siyasi eleştirileri olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istedi. Gürlek'in avukatı Abdullah Adır ise tapu kayıtlarının istenmesine karşı çıktıkları yönündeki iddiaları reddederek gerek duruşmadaki sözlü beyanlarında gerekse dosyaya sundukları dilekçelerde bu yönde bir taleplerinin bulunmadığını açıkladı.

Mahkeme, 27 Ekim 2026 tarihinde Gürlek'in açtığı davayı kısmen kabul ederek Özel'in 750 bin TL manevi tazminat ödemesine, Özel'in 1 milyon 100 bin TL değerindeki karşı davasının ise reddine karar verdi.