Mersin Büyükşehir Belediyesi'ne yönelik düzenlenen operasyonda bir eve gelen polis ekiplerinin şafak saatlerinde kapı açan bir kadını pijamalı halde görüntülemesi ve bu kayıtların servis edilmesi kamuoyunda geniş yankı uyandırdı.
Görüntülerde, gözaltı işlemi için bir eve giden polislerin kapıyı pijamalarıyla açan kadınla karşılaştığı, kadının yaşadığı şaşkınlığın an be an kameralara yansıdığı görülüyor. Polis ekiplerinin kapının açılmasının ardından hızla evin içine girdiği, kadının ise hazırlıksız yakalanmış halde şaşkınlığını gizleyemediği anlar kayda geçti.
Görüntülerin Kamuoyuna Sunulması Eleştirilerin Odağında
Operasyon sırasında yaşanan anların servis edilmesi, özellikle kadının pijamalı ve hazırlıksız yakalandığı sahnelerin basına yansıması ciddi tepki topladı. Siyasi çevreler ve hukukçular bu durumun hem mahremiyet hem de hukuki açıdan sorunlu olduğunu savundu.
YENİ Parti İzmir Milletvekili Gökçe Gökçen, konuya sosyal medya hesabından sert bir dille tepki gösterdi. Gökçen, bir kadının evinde pijamasıyla görüntülendiğini, kadının kendisine 'kapatabilir misiniz' dediğini ancak polisin 'sıkıntı yok, bilgi amaçlı' yanıtı verdiğini belirterek, bu görüntülerin nasıl güvenlik zafiyeti oluşturduğunu sordu. Gökçen, ülkenin bir ayrıcalıklılar ve bir de hakları fiilen askıya alınmış bir çoğunluk olarak ikiye bölündüğünü ifade etti.
YENİ Parti Trabzon Milletvekili Sibel Suiçmez de tepkisini dile getirerek, mahremiyet algısının olmadığını ve bir kadının videosunu çekip yayınlamanın hukuk devletinde nasıl mümkün olabildiğini sordu.
YENİ Parti Ordu Milletvekili Seyit Torun da 'Yazıklar olsun' diyerek tepki gösterdi ve sabahın erken saatlerinde bir kadının evinin basılıp geceliğiyle görüntüsünün çekilerek medyaya servis edilmesinin kabul edilemez olduğunu vurguladı. Torun, Fatma Betül Sayan Kaya'nın ifadeye bile çağrılmadığını belirterek çift standardı da eleştirdi.
YENİ Parti Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal Hukuki Boyuta Dikkat Çekti
YENİ Parti Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal ise olayın hukuki boyutuna odaklanarak, soruşturma kapsamındaki evin mahremiyetinin kameraya alınmasının ve bu görüntülerin servis edilmesinin yasal zemininin olmadığını savundu. Tanal'ın öne çıkardığı hukuki düzenlemeler şöyle:
- CMK 157: Soruşturma evresindeki usul işlemleri gizlidir.
- TCK 285: Soruşturmanın gizliliğinin alenen ihlali suçtur; kamu görevlisi tarafından görevin verdiği kolaylıktan yararlanılarak işlenirse ceza artırılır.
- Anayasa maddesi 20: Özel hayatın ve kişisel verilerin korunması güvence altındadır.
- Anayasa maddesi 21: Konut dokunulmazlığı anayasal olarak garanti altındadır.
- Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu maddesi 1: Polisin görevi mesken dokunulmazlığını korumaktır.
Tanal, 'Polis hukukun gücüdür, siyasi teşhirin aracı değildir' diyerek görüntülerin çekilmesini ve yayınlanmasını sert biçimde eleştirdi. 'Arama yapılabilir, teşhir yapılamaz. Delil toplanabilir, mahremiyet dağıtılamaz' diyen Tanal, bu görüntüleri kimin çektiğini, dışarı çıkardığını ve basına servis ettiğini sordu.
Tanal, Cumhuriyet savcılığının görüntülerin kaynağını derhal ortaya çıkarmasını ve sorumlular hakkında adli ve idari soruşturma başlatılmasını talep etti.
Çıkan sonuç, hukuk devleti ilkesinin ne kadar kırılgan olduğuna dair toplumda derin bir kaygı yarattı. Bir yandan devletin soruşturma yürütme hakkı vurgulanırken, diğer yandan bu süreçte bireyin mahremiyetinin korunmasının ihlal edildiği ileri sürüldü. Görüntülerin kaynağına ilişkin resmi bir açıklamanın yapılıp yapılmayacağı ise merak konusu.
