Güllü cinayetinde gerekçeli karar açıklandı: İki kritik delil belirleyici oldu

'Güllü' adıyla tanınan şarkıcı Gül Tut'un Yalova Çınarcık'ta evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetmesine ilişkin davada, kızı Tuğyan Ülkem Gülter'e verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının gerekçeli kararı açıklandı. Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25 sayfadan oluşan kararında, mahkûmiyetin dayandığı iki temel delil ortaya konuldu.

Olayın Arka Planı

Güllü, 26 Eylül 2025'te Yalova'nın Çınarcık ilçesi Harmanlar Mahallesi'ndeki 6 katlı binadaki evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirdi. Saat 01.26 sıralarında meydana gelen olayın ardından başlatılan soruşturma kapsamında kızı Tuğyan Ülkem Gülter ile olay gecesi evde bulunan arkadaşı Sultan Nur Ulu gözaltına alındı. Gülter, 13 Aralık 2025'te tutuklanırken, Sultan Nur Ulu hakkında ev hapsi kararı verildi.

Mahkemenin İki Temel Dayanağı

Gerekçeli kararda, olay sırasında evde yalnızca Gül Tut, kızı Tuğyan Ülkem Gülter ve Sultan Nur Ulu'nun bulunduğu belirtildi. Apartman ve ev kameralarının kapsamlı bir şekilde incelenmesi sonucunda, olaydan önceki gün boyunca ve ölümün gerçekleştiği saate kadar bu üç kişi dışında kimsenin giriş-çıkış yapmadığı tespit edildi. Bu durum, mahkemenin kararını şekillendiren ilk kritik bulgu olarak öne çıktı.

İkinci temel dayanak ise olayın tek görgü tanığı olan Sultan Nur Ulu'nun duruşmada verdiği yeminli beyan oldu. Ulu, olay anında Gül Tut'un odaya geldiğini, kendisi aynaya döndüğü sırada Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini arkasından üst baldırından tutarak pencereden attığını gördüğünü anlattı.

Tanığın Çelişkisi Mahkeme Tarafından Giderildi

Tanık Ulu, ilk ifadelerinde düşme anını görmediğini söylemişti. Mahkeme, ifade değişikliğinin nedenini sordu. Ulu, sanığın kendisine zarar vermesinden ve suçu üzerine atmasından korktuğunu ifade etti. Mahkeme bu çelişkiyi şu gerekçelerle değerlendirdi:

• Tanığın sanığa iftira atmasını gerektirecek somut bir husumet nedeninin bulunmadığı
• Olayın yaşandığı odada başka bir görgü tanığının olmaması
• Sanığın kendisini suçlamasından korktuğuna ilişkin anlatımın dosyadaki diğer ifadelerle desteklendiği
• Tanığın farklı beyanlarını açıklamasının, beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğunu göstermesi

Kamera Kayıtları dakika dakika inceledi

Kamera kayıtlarına göre Gül Tut'un saat 01.22'de tuvalete girdiği, 01.23.58'de buradan çıkarak 'Herkes tamam mı?' dediği ve ardından kızının odasına doğru yöneldiği tespit edildi. Saat 01.26.37'de ise düşmenin ardından Tuğyan Ülkem Gülter ile Sultan Nur Ulu'nun panikle evin dış kapısına yönelerek merdivenlere koştukları belirlendi.

Bilirkişi ve Adli Tıp Bulguları

Bilirkişi raporlarında, olay sırasında odada bulunan iki kişinin Gül Tut'a yakın mesafede olduğu, düşme seslerinin ardından ani bir refleks bağırmasının duyulmadığı kaydedildi. Odayı zemininde kayganlık sağlayan bir madde bulunduğu iddiası üzerine yapılan kriminal incelemede herhangi bir madde kalıntısına rastlanmadı. Adli Tıp Kurumu raporlarında ise Gül Tut'un zehirlenerek öldüğüne ilişkin tıbbi delil bulunmadığı, ölümün yüksekten düşmeye bağlı ağır beden travması, kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmalarından kaynaklı iç kanama sonucu meydana geldiği ifade edildi.

Tasarlayarak Öldürme Suçu Sabit Bulunamadı

Mahkeme, sanığın annesini öldürmeye yönelik eylemini önceden ve kesin olarak ne zaman kararlaştırdığının dosyadaki delillerle tam olarak belirlenemediğini değerlendirdi. Suç kararının alınması ile eylemin gerçekleştirilmesi arasında tasarlama suçunun gerektirdiği koşulların oluştuğunun ortaya konulamadığı belirtilerek, şüpheden sanığın yararlanması ilkesi doğrultusunda tasarlayarak öldürme suçunun oluşmadığına hükmedildi.

Sonuç: Ağırlaştırılmış Müebbet Hapis

Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi, Tuğyan Ülkem Gülter'i 'kadına ve üstsoya karşı kasten öldürme' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ve tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Avukattan İtiraz: 'Bu Karar Hukuka Aykırıdır'

Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, mahkûmiyet kararının büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu'nun beyanına dayandırıldığını savundu. Uçanok, tanık anlatımına neden üstünlük tanındığının somut ve denetlenebilir gerekçelerle açıklanmadığını belirterek şunları söyledi:

'Bu karar hukuka aykırıdır. Tüm üst kanun yollarına başvurma haklarımızı kullanacağız. Adalet yalnızca bir anlatıma inanmak değil o anlatımın somut delillerle doğrulandığını ve başka türlü açıklanamayacak bir kesinliğe ulaştığını ortaya koymaktır.'

Avukat Uçanok, diğer delillerle desteklenmeyen ve çelişkileri giderilmeyen tek bir tanık beyanının mahkûmiyet için yeterli kabul edilemeyeceğini ifade etti.

Kararın, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf edilebileceği belirtildi.